Η υπόθεση του Μάριου Σαλμά επανέρχεται κατά καιρούς στη δημόσια συζήτηση, ιδιαίτερα μετά τη διαγραφή του από τη Νέα Δημοκρατία το 2024. Ωστόσο, πίσω από τους πολιτικούς τίτλους και τις αλληλοκατηγορίες κρύβεται μια αρκετά σύνθετη υπόθεση, η οποία συχνά παρουσιάζεται αποσπασματικά, δημιουργώντας σύγχυση στους πολίτες. Προσπάθησα, μέσα από δημοσιεύματα εφημερίδων και ειδησεογραφικών ιστοσελίδων, να βγάλω μια άκρη και την εικόνα που σχημάτισα σωστή ή λάθος, σας την παρουσιάζω παρακάτω.
Η αφετηρία βρίσκεται στο 2018, όταν ο ΕΟΠΥΥ και η ΥΠΕΔΥΦΚΑ πραγματοποίησαν ελέγχους σε ιδιωτικό διαγνωστικό εργαστήριο που είχε σύμβαση με τον Οργανισμό και λειτουργούσε στον ίδιο χώρο με το ιατρείο του Μάριου Σαλμά. Βασική μέτοχος της εταιρείας ήταν η σύζυγός του. Οι ελεγκτές εντόπισαν παρατυπίες σε εκατοντάδες παραπεμπτικά και καταλόγισαν αρχικά αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά ύψους περίπου 276.000 ευρώ.
Στη συνέχεια, μετά την εφαρμογή των μηχανισμών rebate και clawback που προβλέπονται για όλους τους συμβεβλημένους παρόχους, το ποσό περιορίστηκε περίπου στις 176.677 ευρώ. Μέχρι εδώ πρόκειται για μια διοικητική διαδικασία ελέγχου, η οποία αφορά οικονομικό καταλογισμό και όχι ποινική καταδίκη.
Το σημείο που εξακολουθεί να προκαλεί τα περισσότερα ερωτήματα είναι η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΟΠΥΥ, λίγο πριν από τις εκλογές του Ιουλίου 2019, να μην προχωρήσει στην είσπραξη του συγκεκριμένου ποσού ή να ανακαλέσει τον καταλογισμό. Για την τότε κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ, επρόκειτο για διοικητική απόφαση που στηριζόταν σε νομικά επιχειρήματα. Ωστόσο, το γεγονός ότι η απόφαση ελήφθη λίγες μόλις ημέρες πριν από τις εκλογές δημιούργησε εύλογες απορίες και πολιτικά ερωτήματα, τα οποία παραμένουν μέχρι σήμερα. Είναι απολύτως θεμιτό να αναρωτηθεί κανείς αν επρόκειτο για μια συνηθισμένη διοικητική πράξη ή για μια απόφαση που τελικά ευνόησε τον συγκεκριμένο πάροχο.
Πέντε χρόνια αργότερα, τον Σεπτέμβριο του 2024, ο Μάριος Σαλμάς διαγράφηκε από την Κοινοβουλευτική Ομάδα και στη συνέχεια από τη Νέα Δημοκρατία, με την κυβέρνηση να επικαλείται αντικοινοβουλευτική και αντικομματική συμπεριφορά. Ο ίδιος απάντησε ότι τιμωρήθηκε επειδή διατύπωνε δημόσια τις πολιτικές του διαφωνίες. Αμέσως μετά, η παλιά υπόθεση του ΕΟΠΥΥ επανήλθε στην επικαιρότητα, αποκτώντας εκ νέου έντονη πολιτική διάσταση.
Ανεξάρτητα από τις πολιτικές εξελίξεις, η ουσία της υπόθεσης παραμένει: ένας οικονομικός καταλογισμός ύψους περίπου 176.677 ευρώ τελικά δεν εισπράχθηκε, ύστερα από απόφαση που ελήφθη επί ΣΥΡΙΖΑ σε μια ιδιαίτερα ευαίσθητη προεκλογική περίοδο. Το αν αυτή η εξέλιξη ήταν απολύτως δικαιολογημένη ή αν άφησε σκιές είναι ζήτημα που ο καθένας μπορεί να αξιολογήσει με βάση τα δημόσια διαθέσιμα στοιχεία.
Προσωπικά, θεωρώ ότι οι πολίτες δικαιούνται σαφείς και πειστικές απαντήσεις όταν πρόκειται για υποθέσεις που αφορούν δημόσιο χρήμα. Όσο δεν δίνονται απαντήσεις που να διαλύουν κάθε αμφιβολία, τόσο θα παραμένει η εντύπωση ότι στην πολιτική υπάρχουν αποφάσεις που, ανεξάρτητα από τη νομιμότητά τους, δημιουργούν την εικόνα ευνοϊκής μεταχείρισης. Και αυτή η εικόνα είναι από μόνη της αρκετή για να πλήξει την εμπιστοσύνη των πολιτών προς τους θεσμούς.
Σημείωση: Αξίζει να αναφερθεί ότι η αντιπαράθεση μεταξύ του Μάριου Σαλμά και του Άδωνι Γεωργιάδη δεν περιορίζεται στην υπόθεση του ΕΟΠΥΥ. Πρόσφατα, ο υπουργός Υγείας υποστήριξε δημόσια ότι, κατά την έναρξη της υπόθεσης Novartis, ο κ. Σαλμάς επιδίωξε να γίνει προστατευόμενος μάρτυρας. Ο ίδιος ο Σαλμάς έχει παραδεχθεί ότι το 2018 ήρθε σε επαφή με τον δικηγόρο Παύλο Σαράκη, προκειμένου να εξετάσει το ενδεχόμενο κατάθεσης στις αμερικανικές αρχές, ωστόσο υποστηρίζει ότι τελικά δεν προχώρησε σε αυτή τη διαδικασία και επέλεξε να απευθυνθεί στις ελληνικές αρχές. Οι δύο πλευρές διατυπώνουν αντικρουόμενους ισχυρισμούς, οι οποίοι αποτελούν πλέον αντικείμενο της μεταξύ τους πολιτικής και δικαστικής αντιπαράθεσης, χωρίς μέχρι σήμερα να έχει υπάρξει οριστική δικαστική κρίση που να επιβεβαιώνει τους ισχυρισμούς της μιας ή της άλλης πλευράς. Τις διαφορές τους θα λύσουν στο δικαστήριο που εκκρεμεί μεταξύ τους, μετά από μήνυση που κατέθεσε ο κ Άδωνις Γεωργιάδης τόσο κατά του κ. Σαλμά, όσο και κατά του κ. Πολάκη.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου