- Το Πρωτοδικείο Αθηνών δεν διέλαβε στην απόφασή του ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία αφού δεν εκτίθενται σε αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία....
-
Δεν προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης κατά τρόπο αναμφίβολο ότι το
δικαστήριο έλαβε υπόψη του και εξετίμησε όλα τα αποδεικτικά στοιχεία
και όχι μόνο μερικά εξ αυτών κατ’ επιλογή, διαλαμβάνοντας ελλιπή, ασαφή
και αντιφατική αιτιολογία.
Σήμερα, συζητήθηκε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, σε μία ολιγόλεπτη διαδικασία, η αναίρεση υπέρ του νόμου που άσκησε η αντεισαγγελέας Ευσταθία Σπυροπούλου, για την υπ’αριθμόν 67650/2013 απόφαση του Η’ Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών για τα 600 δις του Αρτέμη Σώρρα.
Το… παράξενο στην όλη υπόθεση είναι πως ο Σώρρας δεν εμφανίστηκε ποτέ στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου για να αντικρούσει την αναίρεση παλαιότερης απόφασης που τον δικαίωνε! Ούτε ένας… μάρτυρας, ούτε ένας… υποστηρικτής!
Θυμίζουμε πως το δικαστήριο τότε είχε αθωώσει τον Αρτέμη Σώρρα και τον συγκατηγορούμενο του Εμμανουήλ Λαμπράκη από την κατηγορία της διασποράς ψευδών ειδήσεων από κοινού
Η απόφαση δεχόταν ότι ο Σώρρας είναι διαχειριστής 600 δισεκατομμυρίων δολαρίων και αυτή η απόφαση, η κα Σπυροπουλου ζήτησε σήμερα και από έδρας, να αναιρεθεί.
Ακόμα κι αν ο Άρειος Πάγος προχωρήσει στην αναίρεση της απόφασης, δεν σημαίνει ότι ο κ.Σώρρας και ο συνεργάτης του θα δικαστούν ξανά.
Η «εξαφάνιση» της απόφασης ωστόσο θα αποτελεί μια νέα νομολογία, την οποία δεν θα μπορεί να χρησιμοποιεί ο “πολυδισεκατομμυριούχος” για να πείθει φορολογούμενους και οφειλέτες να μην πληρώνουν το Δημόσιο με χρήμα αλλά με τα ομόλογά του.
Η κα Σπυροπούλου στην εισήγηση που έκανε σήμερα στην Ολομέλεια παρέθεσε σειρά λόγων για τους οποίους η απόφαση του Πρωτοδικείου πάσχει πολλαπλώς και πρέπει να “εξαφανιστεί”. Μεταξύ άλλων ανέφερε:
- Το Πρωτοδικείο Αθηνών δεν διέλαβε στην απόφασή του ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία αφού δεν εκτίθενται σε αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία.
- Δεν προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης κατά τρόπο αναμφίβολο ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη του και εξετίμησε όλα τα αποδεικτικά στοιχεία και όχι μόνο μερικά εξ αυτών κατ’ επιλογή, διαλαμβάνοντας ελλιπή, ασαφή και αντιφατική αιτιολογία.
Ειδικότερα, δεν παρατίθενται στην απόφαση τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία συνήχθησαν τα πραγματικά περιστατικά.
Δεν διέλαβε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς την ύπαρξη του υπέρογκου ποσού των 600 δις δολαρίων ενώ αναφέρει αορίστως και δεν προσδιορίζει δυνάμει ποιου πληρεξουσίου ο Αρτ.Σώρρας είναι διαχειριστής του αμύθητου ποσού.
Επίσης δεν προσδιορίζει τα ακριβή στοιχεία των 6 διεθνών γραμματίων, ούτε πού ακριβώς φυλάσσονται αλλά αόριστα ότι «βρίσκονται κατατεθειμένα σε κεντρική τράπεζα του Καναδά.
- Είναι ασαφής και αντιφατική η αιτιολογία καθόσον ενώ αρχικά δέχεται ότι τα 600 δις φυλάσσονται προς πίστωση και χορηγία της Ελληνικής Δημοκρατίας, ακολούθως η απόφαση αναφέρει ότι «το ποσό ο Σώρρας προτίθεται να το χορηγήσει στο ελληνικό κράτος.
- Αντιφατικά και εσφαλμένα η απόφαση ερμηνεύει ότι δεν δημιουργήθηκε καμία ανησυχία στους πολίτες ούτε έλλειψη εμπιστοσύνης στο κράτος από τους ισχυρισμούς Σώρρα για την αμύθητη περιουσία του.
Σήμερα, συζητήθηκε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, σε μία ολιγόλεπτη διαδικασία, η αναίρεση υπέρ του νόμου που άσκησε η αντεισαγγελέας Ευσταθία Σπυροπούλου, για την υπ’αριθμόν 67650/2013 απόφαση του Η’ Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών για τα 600 δις του Αρτέμη Σώρρα.
Το… παράξενο στην όλη υπόθεση είναι πως ο Σώρρας δεν εμφανίστηκε ποτέ στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου για να αντικρούσει την αναίρεση παλαιότερης απόφασης που τον δικαίωνε! Ούτε ένας… μάρτυρας, ούτε ένας… υποστηρικτής!
Θυμίζουμε πως το δικαστήριο τότε είχε αθωώσει τον Αρτέμη Σώρρα και τον συγκατηγορούμενο του Εμμανουήλ Λαμπράκη από την κατηγορία της διασποράς ψευδών ειδήσεων από κοινού
Η απόφαση δεχόταν ότι ο Σώρρας είναι διαχειριστής 600 δισεκατομμυρίων δολαρίων και αυτή η απόφαση, η κα Σπυροπουλου ζήτησε σήμερα και από έδρας, να αναιρεθεί.
Ακόμα κι αν ο Άρειος Πάγος προχωρήσει στην αναίρεση της απόφασης, δεν σημαίνει ότι ο κ.Σώρρας και ο συνεργάτης του θα δικαστούν ξανά.
Η «εξαφάνιση» της απόφασης ωστόσο θα αποτελεί μια νέα νομολογία, την οποία δεν θα μπορεί να χρησιμοποιεί ο “πολυδισεκατομμυριούχος” για να πείθει φορολογούμενους και οφειλέτες να μην πληρώνουν το Δημόσιο με χρήμα αλλά με τα ομόλογά του.
Η κα Σπυροπούλου στην εισήγηση που έκανε σήμερα στην Ολομέλεια παρέθεσε σειρά λόγων για τους οποίους η απόφαση του Πρωτοδικείου πάσχει πολλαπλώς και πρέπει να “εξαφανιστεί”. Μεταξύ άλλων ανέφερε:
- Το Πρωτοδικείο Αθηνών δεν διέλαβε στην απόφασή του ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία αφού δεν εκτίθενται σε αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία.
- Δεν προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης κατά τρόπο αναμφίβολο ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη του και εξετίμησε όλα τα αποδεικτικά στοιχεία και όχι μόνο μερικά εξ αυτών κατ’ επιλογή, διαλαμβάνοντας ελλιπή, ασαφή και αντιφατική αιτιολογία.
Ειδικότερα, δεν παρατίθενται στην απόφαση τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία συνήχθησαν τα πραγματικά περιστατικά.
Δεν διέλαβε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς την ύπαρξη του υπέρογκου ποσού των 600 δις δολαρίων ενώ αναφέρει αορίστως και δεν προσδιορίζει δυνάμει ποιου πληρεξουσίου ο Αρτ.Σώρρας είναι διαχειριστής του αμύθητου ποσού.
Επίσης δεν προσδιορίζει τα ακριβή στοιχεία των 6 διεθνών γραμματίων, ούτε πού ακριβώς φυλάσσονται αλλά αόριστα ότι «βρίσκονται κατατεθειμένα σε κεντρική τράπεζα του Καναδά.
- Είναι ασαφής και αντιφατική η αιτιολογία καθόσον ενώ αρχικά δέχεται ότι τα 600 δις φυλάσσονται προς πίστωση και χορηγία της Ελληνικής Δημοκρατίας, ακολούθως η απόφαση αναφέρει ότι «το ποσό ο Σώρρας προτίθεται να το χορηγήσει στο ελληνικό κράτος.
- Αντιφατικά και εσφαλμένα η απόφαση ερμηνεύει ότι δεν δημιουργήθηκε καμία ανησυχία στους πολίτες ούτε έλλειψη εμπιστοσύνης στο κράτος από τους ισχυρισμούς Σώρρα για την αμύθητη περιουσία του.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου