24 Σεπτεμβρίου, 2026
By Sfika Team
Μπορεί ένας διορισμός που έγινε με πλαστό τίτλο σπουδών να ανακληθεί ακόμη και μετά από δύο δεκαετίες; Το ερώτημα απασχόλησε το Συμβούλιο της Επικρατείας, με αφορμή την περίπτωση αστυνομικού που υπηρέτησε επί 22 χρόνια στην ΕΛ.ΑΣ., έχοντας προσκομίσει πλαστό απολυτήριο Λυκείου.
Με την απόφαση 494/2026 του Γ΄ Τμήματος, το ΣτΕ επαναλαμβάνει ότι η χρήση πλαστού δικαιολογητικού για την εξασφάλιση διορισμού οδηγεί καταρχήν σε ανάκληση της πράξης διορισμού, ακόμη και χωρίς χρονικό περιορισμό.
Ωστόσο, το Δικαστήριο επισημαίνει ότι ο κανόνας αυτός δεν εφαρμόζεται μηχανιστικά. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όταν έχει παρέλθει πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα και συντρέχουν ιδιαίτερες προσωπικές ή υπηρεσιακές συνθήκες, η Διοίκηση οφείλει να εξετάζει και την αρχή της αναλογικότητας.
Το πλαστό απολυτήριο
Ο αστυνομικός είχε καταταγεί στην ΕΛ.ΑΣ. το 1995, ως δόκιμος αστυφύλακας, δηλώνοντας ότι ήταν απόφοιτος Λυκείου και προσκομίζοντας σχετικό απολυτήριο.
Χρόνια αργότερα, κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών, διαπιστώθηκε ότι το απολυτήριο δεν υπήρχε στα αρχεία του σχολείου, ενώ ο αριθμός μητρώου αντιστοιχούσε σε άλλο μαθητή.
Ο ίδιος παραδέχθηκε ότι δεν είχε ολοκληρώσει το Λύκειο και δεν διέθετε νόμιμο απολυτήριο.
Το 2017 η ΕΛ.ΑΣ. ανακάλεσε αναδρομικά την πράξη κατάταξής του, θεωρώντας ότι είχε προκαλέσει δολίως τον παράνομο διορισμό του.
Η υπηρεσιακή του πορεία
Στα 22 χρόνια που είχαν μεσολαβήσει, ο αστυνομικός είχε αποκτήσει σημαντική υπηρεσιακή διαδρομή. Από το 2000 υπηρετούσε στη Δίωξη Ναρκωτικών, συμμετέχοντας σε επιχειρήσεις κατά οργανώσεων διακίνησης ναρκωτικών.
Το 2008 είχε μάλιστα τραυματιστεί σοβαρά σε ανταλλαγή πυροβολισμών κατά τη σύλληψη διακινητή.
Παράλληλα, από το 2002 έως το 2016 είχε λάβει 28 ηθικές αμοιβές, έξι ευαρέσκειες και μία εύφημη μνεία για την υπηρεσιακή του δράση.
Τα στοιχεία αυτά δεν αναιρούσαν την παρανομία του διορισμού, αλλά, σύμφωνα με το ΣτΕ, η Διοίκηση όφειλε να τα συνεκτιμήσει πριν αποφασίσει την ανάκλησή του έπειτα από 22 χρόνια.
Τι έκρινε το ΣτΕ
Το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι όταν κάποιος έχει διοριστεί παράνομα και ο ίδιος έχει δολίως προκαλέσει την παρανομία, η ανάκληση είναι καταρχήν υποχρεωτική και μπορεί να γίνει χωρίς χρονικό περιορισμό.
Υπάρχουν όμως εξαιρετικές περιπτώσεις, στις οποίες η παρέλευση μεγάλου χρονικού διαστήματος και ιδιαίτερες προσωπικές ή υπηρεσιακές συνθήκες μπορεί να επιβάλλουν διαφορετική στάθμιση.
Στη συγκεκριμένη υπόθεση, το ΣτΕ έκρινε ότι τα 22 χρόνια υπηρεσίας, σε συνδυασμό με την ιδιαίτερη υπηρεσιακή πορεία και τις διακρίσεις του αστυνομικού, μπορούσαν να αποτελέσουν τέτοιες εξαιρετικές περιστάσεις.
Το πρόβλημα, επομένως, δεν ήταν ότι η ΕΛ.ΑΣ. δεν μπορούσε να ανακαλέσει τον διορισμό. Ήταν ότι δεν προέκυπτε πως είχε εξετάσει και σταθμίσει τα συγκεκριμένα στοιχεία πριν λάβει την απόφασή της.
Ακυρώθηκε η ανάκληση του διορισμού
Το ΣτΕ δέχθηκε την έφεση, εξαφάνισε την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και ακύρωσε την πράξη ανάκλησης του διορισμού.
Η υπόθεση επιστρέφει στη Διοίκηση, η οποία θα πρέπει να την εξετάσει εκ νέου, λαμβάνοντας υπόψη τις εξαιρετικές περιστάσεις και την αρχή της αναλογικότητας.
Η απόφαση δεν σημαίνει ότι η χρήση πλαστού δικαιολογητικού παύει να αποτελεί λόγο ανάκλησης διορισμού. Το ΣτΕ υπογραμμίζει, όμως, ότι σε εξαιρετικές περιπτώσεις η Διοίκηση δεν μπορεί να ενεργεί αυτοματοποιημένα, αλλά οφείλει να εξετάζει το σύνολο των δεδομένων και να αιτιολογεί ειδικά την τελική της κρίση.
Sfika Team
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου