Συγκλονιστικά στοιχεία που αποδεικνύουν το άγριο παρασκήνιο συγκάλυψης των βαρύτατων ποινικών ευθυνών για την τραγωδία στο Μάτι, τον Ιούλιο του 2018, με τους 102 νεκρούς αποκαλύπτει το protothema.gr. Τα νέα στοιχεία έφερε στο φως η ανακριτική έρευνα που βρίσκεται σε εξέλιξη για την φονική πυρκαγιά και περιλαμβάνονται στην ογκώδη δικογραφία της υπόθεσης. Βάσει των στοιχείων αυτών ο ανακριτής, Αθανάσιος Μαρνέρης, προσανατολίζεται, σύμφωνα με πληροφορίες, να υποβάλλει στην εισαγγελία νέο, τρίτο, κατά σειρά, αίτημα για αναβάθμιση του κατηγορητηρίου με άσκηση συμπληρωματικής ποινικής δίωξης σε βαθμό κακουργήματος σε βάρος και άλλων προσώπων, εκτός αυτών που ήδη διώκονται.
«Πειραγμένα» ημερολόγια πτήσεων, ψευδή στοιχεία για το χρόνο που απογειώθηκαν τα εναέρια πυροσβεστικά μέσα καθώς και πλήθος άλλων στοιχείων ενδεικτικών των εγκληματικών χειρισμών που έγιναν στο στάδιο διαχείρισης και αντιμετώπισης της πύρινης λαίλαπας, περιλαμβάνονται πλέον στη δικογραφία για το Μάτι. Αρκεί να αναφερθεί ότι στο ημερολόγιο κατάσβεσης την ημέρα της πυρκαγιάς προστέθηκε με διαφορετικό γραφικό χαρακτήρα σημείωση ότι έγιναν 37 ρίψεις στο Νέο Βουτζά! Προσθήκη, την οποία αρνήθηκαν ενώπιον του ανακριτή, ότι έκαναν οι επιφορτισμένοι με το καθήκον της καταγραφής πυραγοί.
Συγκλονιστικά είναι, εξάλλου, και τα όσα ανέφερε στον ανακριτή υψηλόβαθμο στέλεχος του Εθνικού Κέντρου Επιχειρήσεων (ΕΘΚΕΠΙΧ) του υπουργείου Άμυνας. Όπως κατέθεσε ο μάρτυρας εκείνη την ημέρα, οι ελληνικές αρχές ενημερώθηκαν για την ύπαρξη ανθρώπων στη θάλασσα στο Μάτι από τις λιμενικές αρχές της Δανίας! Καταθέσεις στον ανακριτή έδωσαν όμως και οι χειριστές του ενός εκ των πέντε Σινούκ που πήρε εντολή να επιχειρήσει στην περιοχή της Πεντέλης. Ο ένας εξ αυτών κατέθεσε πως η απογείωσή του από το αεροδρόμιο των Μεγάρων έγινε στις 18:10 και όχι στις 17.00, όπως αρχικά είχε καταθέσει, έχοντας συμβουλευτεί προηγουμένως το....πειραγμένο ημερολόγιο πτήσεων.
Το ...νοθευμένο ημερολόγιο
Όπως προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας που έχει στη διάθεσή του τo protothema.gr, στο ημερολόγιο πτήσεων της 23ης Ιουλίου του 2018, υπάρχει η εξής καταγραφή: «Μετάβαση στο Νέο Βουτζά 37 ρίψεις». Ωστόσο, με μια και μόνο ματιά στη σελίδα αυτή του ημερολογίου μπορεί κανείς να διαπιστώσει πως η γραμματοσειρά της φράσης «Μετάβαση στο Νέο Βουτζά 37 ρίψεις» είναι εντελώς διαφορετική σε σχέση με τις άλλες αναφορές. Και αυτό διότι φαίνεται να έχει γραφτεί πάνω στην υπογραφή του πυρονόμου, ο οποίος την ημέρα εκείνη ήταν αρμόδιος μαζί με ένα ακόμη συνάδελφό του για τις καταγραφές στο ημερολόγιο.
Η χειρόγραφη σημείωση στο ημερολόγιο, η οποία όπως φαίνεται προστέθηκε μετά τα γεγονότα
Ο κ. Μαρνέρης διαπιστώνοντας αυτή τη διαφορά των γραφικών χαρακτήρων στο ημερολόγιο, κάλεσε τον περασμένο Σεπτέμβριο για κατάθεση τους δυο πυρονόμους που ήταν αρμόδιοι εκείνοι την ημέρα για να κάνουν τις καταγραφές. Ο ανακριτής αφού επέδειξε στον μάρτυρα το ημερολόγιο, τον ρώτησε εάν είναι ο δικός του γραφικός χαρακτήρα στη σημείωση «Μετάβαση στο Νέο Βουτζά» 37 ρίψεις». Ακολούθως, έθεσε στον μάρτυρα το ερώτημα αν ένα super puma μπορεί να προβεί σε 37 ρίψεις νερού σε μια και μόνο αποστολή.
Απαντώντας στον ανακριτή ο μάρτυρας αναφέρει στην κατάθεσή του τα εξής: «Όχι τα γράμματα τα οποία μου επιδεικνύετε στο ημερολόγιο πτήσεων και αναφέρουν την πρόταση «Μετάβαση στο Νέο Βουτζά 37 ρίψεις» δεν είναι δικά μου. Εγώ ενάμιση χρόνο που βρίσκομαι στην υπηρεσία και χωρίς να είμαι γνώστης και να έχω και αεροπορικές γνώσεις, το νούμερο μου φαίνεται υπερβολικό. Σημειώνω ότι επί ενάμιση χρόνο τέτοια καταγραφή δεν έχω κάνει και ότι εκείνη την ημέρα 23 – 7 – 2018 υπεύθυνοι για τις καταγραφές στο ημερολόγιο ήμασταν εγώ και ο κ. ....(σ.σ αναφέρει το όνομα του συναδέλφου του) και δεν επιτρέπονταν να κάνει άλλος καταγραφές σε αυτό».
Στο ίδιο πνεύμα είναι και τα όσα κατάθεσε ενώπιον του κ. Μαρνέρη και ο δεύτερος πυραγός, αρμόδιος για τις καταγραφές την ημέρα της πυρκαγιάς. Χαρακτηριστικά ο μάρτυρας αυτός κατέθεσε τα εξής: «...Τα γράμματα που μου αναφέρατε δεν είναι δικά μου. ....Πάντως οι 37 ρίψεις μου φαίνονται νούμερο υπερβολικό και δεν το έχω ξανακούσει. Εκείνη την ημέρα υπεύθυνοι για την τήρηση του ημερολογίου ήμουν εγώ και ο κ..... (αναφέρει το όνομα του συναδέλφου του) και δεν επιτρέπονταν να κάνει κανείς άλλος εγγραφή στο ημερολόγιο».
Κατάθεση φωτιά: «Η Δανία μας ενημέρωσε ότι υπήρχαν άνθρωποι στη θάλασσα»
Το εύρος της ανεπάρκειας και των εγκληματικών χειρισμών που έγιναν εκείνες τις ώρες, αναδεικνύεται ξεκάθαρα και από τα όσα αποκάλυψε στον ανακριτή, υψηλόβαθμο στέλεχος του Εθνικού Κέντρου Επιχειρήσεων (ΕΘΚΕΠΙΧ) του υπουργείου Άμυνας.
Ο μάρτυρας κατέθεσε πως το Λιμενικό Σώμα είχε ενημερωθεί από την αντίστοιχη υπηρεσία της Δανίας για την ύπαρξη ανθρώπων μέσα στη θάλασσα στην Ανατολική Αττική. Ενδεικτικός είναι ο εξής διάλογος που είχε ο μάρτυρας με τον ανακριτή, απαντώντας σε ερωτήσεις που ο πρώτος του υπέβαλλε:
«Ανακριτής: Μπορείτε να μας πείτε εάν σας ενημέρωσαν από το ΕΣΚΕ (.σ.σ. Ενιαίο Συντονιστικό Κέντρο Επιχειρήσεων) ή από οποιαδήποτε άλλη Αρχή ότι βρίσκονταν άνθρωποι στη θάλασσα και κινδύνευαν να πνιγούν;
Μάρτυρας: Όχι. Η πρώτη ένδειξη σ' εμάς ότι υπάρχει μεγάλος αριθμός ανθρώπων στη θάλασσα και μάλιστα σε μεγάλη απόσταση από την ακτή, έως και δυο ναυτικά μίλια, προήλθε από την πτήση του ελικοπτέρου του πολεμικού ναυτικού (see korsky, το οποίο απογειώθηκε από το ελικοδρόμιο Σούλι – Μαραθώνας, το οποίο εκείνη την ημέρα δεν έκλεισε καθόλου και ήταν διαθέσιμο) και το οποίο διετέθη σε αποστολή έρευνας – διάσωσης περίπου στις 18:00, κατόπιν αιτήματος του ΕΚΣΕΔ Δανίας για διάσωση 12 Δανών υπηκόων που βρίσκονται στη θάλασσα.
Ο κ. Μαρνέρης διαπιστώνοντας αυτή τη διαφορά των γραφικών χαρακτήρων στο ημερολόγιο, κάλεσε τον περασμένο Σεπτέμβριο για κατάθεση τους δυο πυρονόμους που ήταν αρμόδιοι εκείνοι την ημέρα για να κάνουν τις καταγραφές. Ο ανακριτής αφού επέδειξε στον μάρτυρα το ημερολόγιο, τον ρώτησε εάν είναι ο δικός του γραφικός χαρακτήρα στη σημείωση «Μετάβαση στο Νέο Βουτζά» 37 ρίψεις». Ακολούθως, έθεσε στον μάρτυρα το ερώτημα αν ένα super puma μπορεί να προβεί σε 37 ρίψεις νερού σε μια και μόνο αποστολή.
Απαντώντας στον ανακριτή ο μάρτυρας αναφέρει στην κατάθεσή του τα εξής: «Όχι τα γράμματα τα οποία μου επιδεικνύετε στο ημερολόγιο πτήσεων και αναφέρουν την πρόταση «Μετάβαση στο Νέο Βουτζά 37 ρίψεις» δεν είναι δικά μου. Εγώ ενάμιση χρόνο που βρίσκομαι στην υπηρεσία και χωρίς να είμαι γνώστης και να έχω και αεροπορικές γνώσεις, το νούμερο μου φαίνεται υπερβολικό. Σημειώνω ότι επί ενάμιση χρόνο τέτοια καταγραφή δεν έχω κάνει και ότι εκείνη την ημέρα 23 – 7 – 2018 υπεύθυνοι για τις καταγραφές στο ημερολόγιο ήμασταν εγώ και ο κ. ....(σ.σ αναφέρει το όνομα του συναδέλφου του) και δεν επιτρέπονταν να κάνει άλλος καταγραφές σε αυτό».
Στο ίδιο πνεύμα είναι και τα όσα κατάθεσε ενώπιον του κ. Μαρνέρη και ο δεύτερος πυραγός, αρμόδιος για τις καταγραφές την ημέρα της πυρκαγιάς. Χαρακτηριστικά ο μάρτυρας αυτός κατέθεσε τα εξής: «...Τα γράμματα που μου αναφέρατε δεν είναι δικά μου. ....Πάντως οι 37 ρίψεις μου φαίνονται νούμερο υπερβολικό και δεν το έχω ξανακούσει. Εκείνη την ημέρα υπεύθυνοι για την τήρηση του ημερολογίου ήμουν εγώ και ο κ..... (αναφέρει το όνομα του συναδέλφου του) και δεν επιτρέπονταν να κάνει κανείς άλλος εγγραφή στο ημερολόγιο».
Κατάθεση φωτιά: «Η Δανία μας ενημέρωσε ότι υπήρχαν άνθρωποι στη θάλασσα»
Το εύρος της ανεπάρκειας και των εγκληματικών χειρισμών που έγιναν εκείνες τις ώρες, αναδεικνύεται ξεκάθαρα και από τα όσα αποκάλυψε στον ανακριτή, υψηλόβαθμο στέλεχος του Εθνικού Κέντρου Επιχειρήσεων (ΕΘΚΕΠΙΧ) του υπουργείου Άμυνας.
Ο μάρτυρας κατέθεσε πως το Λιμενικό Σώμα είχε ενημερωθεί από την αντίστοιχη υπηρεσία της Δανίας για την ύπαρξη ανθρώπων μέσα στη θάλασσα στην Ανατολική Αττική. Ενδεικτικός είναι ο εξής διάλογος που είχε ο μάρτυρας με τον ανακριτή, απαντώντας σε ερωτήσεις που ο πρώτος του υπέβαλλε:
«Ανακριτής: Μπορείτε να μας πείτε εάν σας ενημέρωσαν από το ΕΣΚΕ (.σ.σ. Ενιαίο Συντονιστικό Κέντρο Επιχειρήσεων) ή από οποιαδήποτε άλλη Αρχή ότι βρίσκονταν άνθρωποι στη θάλασσα και κινδύνευαν να πνιγούν;
Μάρτυρας: Όχι. Η πρώτη ένδειξη σ' εμάς ότι υπάρχει μεγάλος αριθμός ανθρώπων στη θάλασσα και μάλιστα σε μεγάλη απόσταση από την ακτή, έως και δυο ναυτικά μίλια, προήλθε από την πτήση του ελικοπτέρου του πολεμικού ναυτικού (see korsky, το οποίο απογειώθηκε από το ελικοδρόμιο Σούλι – Μαραθώνας, το οποίο εκείνη την ημέρα δεν έκλεισε καθόλου και ήταν διαθέσιμο) και το οποίο διετέθη σε αποστολή έρευνας – διάσωσης περίπου στις 18:00, κατόπιν αιτήματος του ΕΚΣΕΔ Δανίας για διάσωση 12 Δανών υπηκόων που βρίσκονται στη θάλασσα.
Κατάθεση
υψηλόβαθμου στελέχους του Εθνικού Κέντρου Επιχειρήσεων, που αναφέρει
πως η Ελλάδα ενημερώθηκε από τη Δανία για την ύπαρξη ανθρώπων στη
θάλασσα στο Μάτι.
Ερώτηση: Δηλαδή το Λιμενικό και το ΓΕΕΘΑ έλαβαν ενημέρωση από το ΕΚΣΕΔ της Δανίας για την ύπαρξη 12 Δανών υπηκόων στη θάλασσα στη περιοχή Μάτι Αττικής; και όχι από το ΕΣΚΕ;
Απάντηση: Ναι, την ενημέρωση την λάβαμε από το ΕΚΣΕΔ/ΛΣ του Λιμενικού Σώματος το οποίο είχε ενημερωθεί από την αντίστοιχη υπηρεσία της Δανίας».
«Απογειωθήκαμε στις 18:10 και όχι στις 17.00»
Ο ανακριτής έχει όμως στα χέρια του και στοιχεία που εξηγούν γιατί κάποιοι έσπευσαν να «πειράξουν» τα ημερολόγια και τα κρίσιμα αρχεία αναφορικά με το χρόνο που επιχείρησαν τα εναέρια μέσα. Από τα στοιχεία αυτά προκύπτει ότι το ...πείραγμα κρίσιμων εγγράφων έγινε ώστε να αλλοιωθεί ο χρόνος που ξεκίνησαν οι επιχειρήσεις κατάσβεσης και όσοι είναι υπόλογοι για την τραγωδία να αποφύγουν τις ποινικές ευθύνες αφού θα φαίνεται ότι έδρασαν έγκαιρα. Είχαν δε παραποιήσει σε τέτοιο βαθμό τους χρόνους για την έναρξη των επιχειρήσεων κατάσβεσης ώστε ο χειριστής του ενός ελικοπτέρου Σινουκ (από τα πέντε συνολικά διαθέσιμα) που επιχείρησε για την κατάσβεση της πυρκαγιάς, φαίνεται να έχει λάβει εντολή απογείωσης πριν ενημερωθεί το ΕΣΚΕ για την πυρκαγιά και σε χρόνο -που όπως σημειώνει ο ανακριτής -μπορεί αυτή να μην είχε ξεκινήσει ακόμη!
Τα όσα ανέφερε σχετικά σε συμπληρωματική του κατάθεση στον κ. Μαρνέρη τον περασμένο Οκτώβριο ο χειριστής του Σινούκ είναι χαρακτηριστικά: «...Όταν ήρθα να καταθέσω ενώπιον σας στις 9-10-2019, είχα προηγουμένως ενημερωθεί από το ημερολόγιο πτήσεων, που μου επιδείξατε προηγουμένως. Εκεί φαίνεται ως χρόνος απογείωσης μου για την Πεντέλη ώρα 17:00. Ωστόσο, και με δεδομέν0 ότι το ΕΣΚΕ έλαβε γνώση στις 16:41 για την πυρκαγιά στην Πεντέλη, σε συνδυασμό και με το γεγονός ότι πράγματι για την προετοιμασία απογείωσης του Σινούκ που ήμουν κυβερνήτης εκείνη την ημέρα, θα χρειάστηκαν τουλάχιστον 30 λεπτά και όχι λιγότερο, διότι πράγματι πριν από την εντολή που μου δόθηκε για απογείωση στη Πεντέλη, χρειάστηκαν σίγουρα 6 – 7 λεπτά, τουλάχιστον κατά τα ανωτέρω θεωρώ ότι δεν είναι αυτή η ώρα της απογείωσής μου από το αεροδρόμι0 Μεγάρων. Θεωρώ πιθανότερο χρόνος απογείωσης μου από το αεροδρόμιο των Μεγάρων την ώρα 18:10 όπως αναγράφεται στο επίσημο ημερολόγιο του ΓΕΕΘΑ, ακριβές αντίγραφο του οποίου μου επιεδείξατε προηγουμένως».
Ερώτηση: Δηλαδή το Λιμενικό και το ΓΕΕΘΑ έλαβαν ενημέρωση από το ΕΚΣΕΔ της Δανίας για την ύπαρξη 12 Δανών υπηκόων στη θάλασσα στη περιοχή Μάτι Αττικής; και όχι από το ΕΣΚΕ;
Απάντηση: Ναι, την ενημέρωση την λάβαμε από το ΕΚΣΕΔ/ΛΣ του Λιμενικού Σώματος το οποίο είχε ενημερωθεί από την αντίστοιχη υπηρεσία της Δανίας».
«Απογειωθήκαμε στις 18:10 και όχι στις 17.00»
Ο ανακριτής έχει όμως στα χέρια του και στοιχεία που εξηγούν γιατί κάποιοι έσπευσαν να «πειράξουν» τα ημερολόγια και τα κρίσιμα αρχεία αναφορικά με το χρόνο που επιχείρησαν τα εναέρια μέσα. Από τα στοιχεία αυτά προκύπτει ότι το ...πείραγμα κρίσιμων εγγράφων έγινε ώστε να αλλοιωθεί ο χρόνος που ξεκίνησαν οι επιχειρήσεις κατάσβεσης και όσοι είναι υπόλογοι για την τραγωδία να αποφύγουν τις ποινικές ευθύνες αφού θα φαίνεται ότι έδρασαν έγκαιρα. Είχαν δε παραποιήσει σε τέτοιο βαθμό τους χρόνους για την έναρξη των επιχειρήσεων κατάσβεσης ώστε ο χειριστής του ενός ελικοπτέρου Σινουκ (από τα πέντε συνολικά διαθέσιμα) που επιχείρησε για την κατάσβεση της πυρκαγιάς, φαίνεται να έχει λάβει εντολή απογείωσης πριν ενημερωθεί το ΕΣΚΕ για την πυρκαγιά και σε χρόνο -που όπως σημειώνει ο ανακριτής -μπορεί αυτή να μην είχε ξεκινήσει ακόμη!
Τα όσα ανέφερε σχετικά σε συμπληρωματική του κατάθεση στον κ. Μαρνέρη τον περασμένο Οκτώβριο ο χειριστής του Σινούκ είναι χαρακτηριστικά: «...Όταν ήρθα να καταθέσω ενώπιον σας στις 9-10-2019, είχα προηγουμένως ενημερωθεί από το ημερολόγιο πτήσεων, που μου επιδείξατε προηγουμένως. Εκεί φαίνεται ως χρόνος απογείωσης μου για την Πεντέλη ώρα 17:00. Ωστόσο, και με δεδομέν0 ότι το ΕΣΚΕ έλαβε γνώση στις 16:41 για την πυρκαγιά στην Πεντέλη, σε συνδυασμό και με το γεγονός ότι πράγματι για την προετοιμασία απογείωσης του Σινούκ που ήμουν κυβερνήτης εκείνη την ημέρα, θα χρειάστηκαν τουλάχιστον 30 λεπτά και όχι λιγότερο, διότι πράγματι πριν από την εντολή που μου δόθηκε για απογείωση στη Πεντέλη, χρειάστηκαν σίγουρα 6 – 7 λεπτά, τουλάχιστον κατά τα ανωτέρω θεωρώ ότι δεν είναι αυτή η ώρα της απογείωσής μου από το αεροδρόμι0 Μεγάρων. Θεωρώ πιθανότερο χρόνος απογείωσης μου από το αεροδρόμιο των Μεγάρων την ώρα 18:10 όπως αναγράφεται στο επίσημο ημερολόγιο του ΓΕΕΘΑ, ακριβές αντίγραφο του οποίου μου επιεδείξατε προηγουμένως».
Η
κατάθεση του χειριστή του ελικοπτέρου Σινούκ, που αναφέρει στον
ανακριτή ότι το ελικόπτερο δεν απογειώθηκε στις 17:00, αλλά στις 18:10.
Μάλιστα, ο χειριστής του ελικοπτέρου απαντώντας σε άλλη ερώτηση του ανακριτή αναφορικά με τη διαθεσιμότητα εναερίων μέσων την ημέρα της πυρκαγιάς, κατέθεσε: «Από την επισκόπηση του εγγράφου που μου επιδεικνύετε, προκύπτει ότι εκείνη την ημέρα υπήρχαν τουλάχιστον πέντε διαθέσιμα Σινούκ (συμπεριλαμβανομένου και του δικού μου), τα οποία εφόσον είχαν ζητηθεί από το ΕΣΚΕ και είχαν εγκριθεί από το ΓΕΕΘΑ (...)θα μπορούσαν να είχαν επιχειρήσει στο Νταού Πεντέλης».
Ανακριτής: Μπορείτε να μας πείτε αν επιχειρούσαν στο Νταού Πεντέλης τα ως άνω Σινούκ, σύνολο πέντε με το δικό σας, και συγκεκριμένα σε χρόνο από τις 17:15 έως τις 18:30 πόσο ωφέλιμο νερό σε τόνους θα μπορούσαν να είχαν ρίξει;
Απάντηση: Στο χρόνο από 17:15 έως τις 18:30 κάθε ελικόπτερο Σικουκ θα μπορούσε να είχε κάνει τουλάχιστον πέντε ρίψεις κατά μέσο όρο στη συγκεκριμένη περιοχή (Νταού Πεντέλης, Βουτζά, Μάτι). (...) θα μπορούσαν να είχαν ρίξει στις πάνω περιοχές συνολικά 125 τόνους νερού. Αν γίνονταν αυτό, σίγουρα θα βοηθούσε πάρα πολύ στην εξέλιξη της πυρκαγιάς εκείνη την ημέρα, κυρίως όμως αν επιχειρούσαν κατά την έναρξη της πυρκαγιάς....
Μιλώντας στο protothema.gr ο δικηγόρος Βασίλης Καπερνάρος, ο οποίος εκπροσωπεί συγγενείς θυμάτων της πυρκαγιάς, αναφέρει: «Όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που συνεχώς αποκαλύπτονται από την ανακριτική έρευνα συνιστούν εγκλήματα κακουργηματικού χαρακτήρα. Ο κ. ανακριτής έχει στείλει μέχρι σήμερα δύο φορές στην Εισαγγελία τα στοιχεία αυτά (τη δεύτερη με περισσότερα από την πρώτη) για να ασκηθεί δίωξη σε βαθμό κακουργήματος, σύμφωνα με το άρθρο 250 ΚΠΔ. Και τις δύο φορές η Εισαγγελία αρνείται επιμόνως, λες και υπάρχουν υπέρτεροι λόγοι από την εκτέλεση των καθηκόντων της. Ας ελπίσουμε ότι εφ’ εξής θα δείξει στοιχεία αυτοσεβασμού».
Μάλιστα, ο χειριστής του ελικοπτέρου απαντώντας σε άλλη ερώτηση του ανακριτή αναφορικά με τη διαθεσιμότητα εναερίων μέσων την ημέρα της πυρκαγιάς, κατέθεσε: «Από την επισκόπηση του εγγράφου που μου επιδεικνύετε, προκύπτει ότι εκείνη την ημέρα υπήρχαν τουλάχιστον πέντε διαθέσιμα Σινούκ (συμπεριλαμβανομένου και του δικού μου), τα οποία εφόσον είχαν ζητηθεί από το ΕΣΚΕ και είχαν εγκριθεί από το ΓΕΕΘΑ (...)θα μπορούσαν να είχαν επιχειρήσει στο Νταού Πεντέλης».
Ανακριτής: Μπορείτε να μας πείτε αν επιχειρούσαν στο Νταού Πεντέλης τα ως άνω Σινούκ, σύνολο πέντε με το δικό σας, και συγκεκριμένα σε χρόνο από τις 17:15 έως τις 18:30 πόσο ωφέλιμο νερό σε τόνους θα μπορούσαν να είχαν ρίξει;
Απάντηση: Στο χρόνο από 17:15 έως τις 18:30 κάθε ελικόπτερο Σικουκ θα μπορούσε να είχε κάνει τουλάχιστον πέντε ρίψεις κατά μέσο όρο στη συγκεκριμένη περιοχή (Νταού Πεντέλης, Βουτζά, Μάτι). (...) θα μπορούσαν να είχαν ρίξει στις πάνω περιοχές συνολικά 125 τόνους νερού. Αν γίνονταν αυτό, σίγουρα θα βοηθούσε πάρα πολύ στην εξέλιξη της πυρκαγιάς εκείνη την ημέρα, κυρίως όμως αν επιχειρούσαν κατά την έναρξη της πυρκαγιάς....
Μιλώντας στο protothema.gr ο δικηγόρος Βασίλης Καπερνάρος, ο οποίος εκπροσωπεί συγγενείς θυμάτων της πυρκαγιάς, αναφέρει: «Όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που συνεχώς αποκαλύπτονται από την ανακριτική έρευνα συνιστούν εγκλήματα κακουργηματικού χαρακτήρα. Ο κ. ανακριτής έχει στείλει μέχρι σήμερα δύο φορές στην Εισαγγελία τα στοιχεία αυτά (τη δεύτερη με περισσότερα από την πρώτη) για να ασκηθεί δίωξη σε βαθμό κακουργήματος, σύμφωνα με το άρθρο 250 ΚΠΔ. Και τις δύο φορές η Εισαγγελία αρνείται επιμόνως, λες και υπάρχουν υπέρτεροι λόγοι από την εκτέλεση των καθηκόντων της. Ας ελπίσουμε ότι εφ’ εξής θα δείξει στοιχεία αυτοσεβασμού».
Βασιλική Κόκκαλη
ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου