ΝOVARTIS-«ΕΠΟΣ» ΤΟΥΛΟΥΠΑΚΗ: Κουκουλοφόρος (χωρίς κατάθεση…)
Μια ακόμη εισαγγελική «ραδιουργία»: Πέντε μήνες μετά την αποστολή του φακέλου των δέκα πολιτικών προσώπων που αδίστακτα ενέπλεκε στη σκευωρία NOVARTIS (5/2/2018) η κ. Τουλουπάκη, έχρησε προστατευόμενο μάρτυρα με το ψευδώνυμο «Ευθυμία Παπανικολάου» (18/7/2018) για την οποία όμως δεν υπάρχει κατάθεση…
Η σκευωρία NOVARTIS μέχρι να ολοκληρωθεί δεν θα μας αφήσει να πλήξουμε. Κάθε εβδομάδα, πάντα κάτι καινούργιο θα παρουσιάζεται. Κάθε καινούργιο στοιχείο, αποδεικνύει όλο και πιο πολύ, ότι η περιώνυμη αντεισαγγελέας εφετών Ε. Τουλουπάκη, είναι ένα πρόσωπο συνυφασμένο, με ότι πιο παράδοξο, αντιδικονομικό και εν τέλει παράνομο, έχει εμφανιστεί στο δικαστικό σώμα τα τελευταία τουλάχιστον πενήντα χρόνια.
Τελευταίο επεισόδιο της σκευωρίας NOVARTIS με «συγγραφέα» την πρώην προϊσταμένη της εισαγγελίας Διαφθοράς, είναι η γνωστοποίηση από τον δικηγόρο της επίσης κατηγορουμένης δημοσιογράφου Γιάννας Παπαδάκου, κ. Ιπποκράτη Μυλωνά, ότι υπάρχει και τρίτος προστατευόμενος μάρτυρας στην ζοφερή αυτή υπόθεση.
Συγκεκριμένα:
Στις 8/6/2011 ο δικηγόρος της Γ. Παπαδάκου, με δελτίο τύπου, δημοσιοποίησε το γεγονός ότι υπάρχει και τρίτος προστατευόμενος μάρτυρας με το πλασματικό όνομα ΕΥΘΥΜΙΑ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ, και για το λόγο αυτό έχει ζητήσει να προσκομισθεί στην δικογραφία η κατάθεση της μάρτυρος αυτής από την ανακρίτρια Κ. Αλεβιζοπούλου. Αφήνουμε ασχολίαστο το γεγονός, ότι γινόμαστε μάρτυρες, του καινούργιου φαινομένου, ότι όλοι οι κατηγορούμενοι, εκδίδουν δελτία τύπου δια των δικηγόρων τους, τα οποία ακαριαία ( με διαφορά μισής ώρας) δημοσιεύονται στις γνωστές ενημερωτικές ιστοσελίδες ,όπως DOCUMENTO, ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ, ΑΥΓΗ κτλ …
Με μια ιδιαίτερα προσεγμένη στην διατύπωση της ανακοίνωση στο σημείο αυτό, ο δικηγόρος αναφέρει επί λέξει τα εξής:
“12. Μέχρι τώρα γνωρίζαμε τους δύο προστατευόμενους μάρτυρες (δηλαδή τους «Αικατερίνη Κελέση» και «Μάξιμο Σαράφη»), οι οποίοι κατά το κατηγορητήριο της κ. Ανακρίτριας είναι κατασκευασμένοι.
Ωστόσο από το αναφερθέν, πρόσφατο υπ’ αριθ. 608/2022 Βούλευμα προκύπτει σαφώς ότι υπάρχει και τρίτος προστατευόμενος μάρτυρας, που φέρει την πλασματική ονομασία «Ευθυμία Παπανικολάου».
Ζητώ από το Δικαστικό Συμβούλιο να διατάξει την επισύναψη στην παρούσα δικογραφία όλων των καταθέσεων που έχει δώσει αυτή η τρίτη προστατευόμενη μάρτυρας, που φέρει την πλασματική ονομασία «Ευθυμία Παπανικολάου», για την οποία δεν υπάρχει ο ισχυρισμός ότι είναι «κατασκευασμένη», υποστηρίζοντας ότι η ύπαρξη αυτού του προστατευόμενου μάρτυρα κλονίζει σοβαρά την κατηγορία ότι οι κατηγορούμενοι, μεταξύ των οποίων και η κ. Παπαδάκου, ήθελαν να βλάψουν τα πολιτικά πρόσωπα που αναφέρονται στην παρούσα δικογραφία.”
Το ερώτημα που προκύπτει από την παραπάνω ανακοίνωση είναι το εξής:
Πώς γνωρίζει ο κ. Μυλωνάς, αν η εν λόγω μάρτυρας έχει δώσει κατάθεση με περιεχόμενο από το οποίο κλονίζεται η κατηγορία εις βάρος της πελάτισσάς του, κ. Παπαδάκου;
Η ΑΠΟΨΗ αισθάνεται την υποχρέωση να λύσει τις απορίες που είναι φυσικό να δημιουργούνται στο αναγνωστικό της κοινό και να καταδείξει πως λειτουργούσε η συμμορία, όπως είχε αποκαλέσει τους σκευωρούς της σκευωρίας NOVARTIS και ο πρωθυπουργός, Κυριάκος Μητσοτάκης.
Εξηγούμεθα:
Με το υπ΄ αριθμ. 608/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών παραπέμπεται ο Κ. Φρουζής μαζί με 2 γιατρούς για ξέπλυμα βρώμικου χρήματος. Τα ποσά που αφορούν τους δύο γιατρούς είναι για μεν το ένα 1.100 ευρώ και για την άλλη 970 ευρώ.
Στο βούλευμα αυτό, στην πρόταση της Εισαγγελέως και συγκεκριμένα στις σελ. 84-95 γίνεται ρητή αναφορά ΜΟΝΟ στους δύο γνωστούς προστατευόμενους μάρτυρες ΜΑΞΙΜΟ ΣΑΡΑΦΗ και ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΚΕΛΕΣΗ δηλ. στους πραγματικούς Φ. Δεστεμπασίδη και Μ. Μαραγγέλη και αξιολογούνται ΜΟΝΟ οι δικές τους καταθέσεις.
Στην συνέχεια στο σκεπτικό του εισηγητή δικαστή ( Σελ. 272 επ) γίνεται για πρώτη φορά ΜΟΝΟ αναφορά σε μια τρίτη προστατευόμενη μάρτυρα με την πλασματική ονομασία ΕΥΘΥΜΙΑ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ.
Πουθενά όμως στην συγκεκριμένη δικογραφία δεν υπάρχει κατάθεση της…!!!
Το ενδιαφέρον όμως στοιχείο εκτός από την έλλειψη κατάθεσης είναι το εξής:
Οι ΜΑΞΙΜΟΣ ΣΑΡΑΦΗΣ και η ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΚΕΛΕΣΗ έγιναν πρώτα προστατευόμενοι μάρτυρες με τις υπ΄αριθμ. 12/6-11-2017 και 1/11-1-2018 πράξεις του Χ. Ντζούρα (άλλος εισαγγελέας κατηγορούμενος… και μάλιστα επίκουρος εισαγγελέας στο team της κ. Τουλουπάκη) και αργότερα, στις 8-2-2018 μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος με απόφαση του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δ. Παπαγεωργίου ( 4 ημέρες μετά την αποστολή του φακέλου στην Βουλή από την Ε. Τουλουπάκη), ενώ η ΕΥΘΥΜΙΑ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ έγινε ΜΟΝΟ προστατευόμενη μάρτυρας με την υπ΄αριθμ. 5/18-07-2018 πράξη του κ. Χ. Ντζούρα.
Δηλ. έγινε προστατευόμενη μάρτυρας 5 μήνες μετά την αποστολή του φακέλου των δέκα πολιτικών στην Βουλή και αφού εν τω μεταξύ είχαν κατατεθεί οι μηνύσεις εις βάρος της Ε. Τουλουπάκη, από τους Α. Σαμαρά, Ε. Βενιζέλο, Γ. Στουρνάρα και Δ. Αβραμόπουλο.
Αξιοσημείωτο είναι και το γεγονός ότι Ε. Τουλουπάκη, δεν τόλμησε να ζητήσει από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου να καταστεί η τρίτη προστατευόμενη μάρτυρας και μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος, αφού δεν ήταν δυνατόν να ξεγελάσει εκ νέου τον αρμόδιο αντεισαγγελέα, όπως ξεγέλασε τον εισαγγελέα Α.Π, κ. Παπαγεωργίου.
Και τώρα ερχόμαστε στην ουσία της υπόθεσης:
Πουθενά σε καμία δικογραφία, ούτε σε αυτές που αρχειοθετήθηκαν, ούτε στην δικογραφία του Α. Λοβέρδου που διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών, αλλά ούτε και σε αυτή του Κ. Φρουζή, υπάρχει έγγραφο μαρτυρικής κατάθεσης της Ευθυμίας Παπανικολάου.
Και εδώ προκύπτει το μέγα ερώτημα:
Τι στοιχεία έλαβε υπόψη της η Ε. Τουλουπάκη για να την καταστήσει προστατευόμενο μάρτυρα., αφού προϋπόθεση για να δοθεί σε κάποιον η ιδιότητα αυτή, είναι να γνωρίζει ο αρμόδιος εισαγγελέας τι πρόκειται να καταθέσει και να κρίνει εκ των προτέρων ότι τα στοιχεία αυτά είναι σημαντικά και για τον λόγο αυτό έπρεπε να προστατέψει τον μάρτυρα με διάταξη προστασίας.
Στην προκείμενη περίπτωση όμως η πρώην Εισαγγελέας Διαφθοράς, κ . Τουλουπάκη, αναδεικνύεται «άσος» στο περίφημο παιχνίδι των «Παππατζήδων», αφού το συμπέρασμα για τις παραπάνω κινήσεις της δεν είναι και πολύ δύσκολο…
«Μαζεύουμε διάφορα πρόσωπα, τα κάνουμε προστατευόμενους μάρτυρες και κατά περίπτωση τους χρησιμοποιούμε – μήπως και μας βοηθήσει στην πορεία( σημ: περίπτωση μάρτυρα Ν. Μανιαδάκη)- , όχι βέβαια για να βρούμε την αλήθεια αλλά για την δική μας άμυνα, αν κάτι δεν πάει καλά…».
Όσον αφορά τον ισχυρισμό του δικηγόρου της Γ. Παπαδάκου, ότι η μάρτυρας ΕΥΘΥΜΙΑ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ «αθωώνει» την «ερευνήτρια» δημοσιογράφο, ο συλλογισμός του δεν είναι και τόσο σαφής, αφού η εν λόγω κυρία μπήκε στο κάδρο της υπόθεσης ουσιαστικά μετά τις καταθέσεις της Ελ. Ράικου που δόθηκαν στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής και στον Ε. Ζαχαρή στο τελευταίο τρίμηνο του 2019, δηλ. 15 μήνες αργότερα από τότε που η ΕΥΘΥΜΙΑ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ έγινε προστατευόμενη μάρτυρας (18-7-2018) !!!!!.
Τελικά, αν κάποιος έρθει σε επαφή με όλα τα προαναφερόμενα πρόσωπα θα πρέπει να είναι προσεκτικός όταν δίνει το χέρι του για χαιρετισμό, αφού μπορεί να χρειαστεί να προβεί σε καταμέτρηση των δακτύλων του…
Και μια παρατήρηση:
Με την αποκάλυψη του δικηγόρου της Γ. Παπαδάκου, ότι υπάρχει και τρίτος προστατευόμενος μάρτυρας, ο οποίος όμως αν και έλαβε τον μανδύα προστασίας από την κ. Τουλουπάκη δεν έχει προβεί σε κάποια κατάθεση, έκθετη παρουσιάζεται η κ. Τουλουπάκη, η οποία δύσκολα θα μπορέσει να δικαιολογήσει την απόφαση της αυτή.
Μήπως (ρωτάμε μήπως…) στην προκειμένη περίπτωση ισχύει το ρητό: «ο σώζων εαυτόν σωθήτω»;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου